Misiones | “Los jueces consideran imprudente poner en libertad a una persona que cometió los dos crímenes por los que fue condenado Bertoldo Neumann”

En el centro de Posadas, una historia de amor que parecía sacada de un romance literario se desvaneció en la oscuridad del odio y la violencia, alcanzando su fatídico clímax en el despacho notarial de Adriana María Inés García, escribana en aquel entonces.

La sentencia del Tribunal Penal Dos condenó a prisión perpetua a García, de 48 años en ese entonces, a su amante Bertoldo Roberto Neumann Rojas, de 26, y a un cómplice, Jorge Alberto “Mosquito” Ramírez, de 28. Según el tribunal, el oscuro episodio, que tuvo lugar el 19 de junio de 2003, se cobró la vida de un abogado de 50 años, representante legal de un importante banco internacional.

El abogado, Guillermo José Valdez, fue atraído bajo engaños a la oficina notarial de García para discutir asuntos relacionados con su divorcio. “Nunca imaginó el horror que le esperaba”, comentó un familiar de la víctima, visiblemente afectado por el recuerdo.

La fiscal Liliana Picazo reveló que Valdez fue blanco de un ataque mortal debido a que representaba un obstáculo para el estilo de vida desenfrenado de García, quien mantenía una relación clandestina con Neumann Rojas y había acumulado una deuda considerable en sus tarjetas de crédito. Los disparos y la violencia desatada dejaron a la comunidad consternada y conmocionada.

La relación entre García y Valdez, que alguna vez fue fuerte y prometedora durante sus días universitarios, se había desgastado irremediablemente. “Era como si un abismo se hubiera formado entre ellos”, reflexionó un amigo de la pareja.

El caso tomó un giro aún más siniestro cuando se descubrió que la misma arma usada en el asesinato de Valdez también estaba implicada en otro homicidio: el del sereno del IPS, Alfonso Pintos Cardozo. Este hallazgo arrojó luz sobre la verdadera naturaleza de los perpetradores involucrados en esta trama de violencia y codicia.

En una entrevista en el programa de policiales de Misiones Online, el abogado defensor de Neumann Rojas, Hugo Zapana, resaltó el comportamiento ejemplar de su cliente tras las rejas. “Él está purgando dos condenas en paralelo. Cayó preso el mismo día por dos causas, lo condenaron con diferencia de algunos meses, pero desde el primer día que fue detenido ya comienza a computarse la pena. Hace 21 años que está preso, se cumple ahora en junio. Cuando fue condenado, la prisión perpetua era de 25 años de prisión y en ese entonces, como se aplica la ley vigente al momento de cometerse el hecho, el condenado a los 20 años podía solicitar la libertad condicional”.

Zapana explicó detalladamente los esfuerzos de Neumann Rojas por redimirse, incluyendo sus estudios y trabajo dentro del sistema penitenciario. “Él tiene conducta 10 y de hecho hoy vive afuera de los calabozos, dentro del predio de la unidad carcelaria. Trabaja, arregla vehículos, está en la panadería, es un preso ejemplar. Estudió abogacía, pero como lo cambiaron de Unidad carcelaria, cuando tenía que rendir había que poner un móvil para que lo lleve en el horario establecido para el examen y muchas veces no se podía. La madre, a plata de hoy, pagaba 150 mil pesos por mes para que el hijo estudie, por eso tuvo que dejar. Si se recibió de mecánico dental, la mitad de los presos de todas las cárceles de Misiones, tienen prótesis hechas por él”.

Agregó que, “estudió y tiene un comportamiento ejemplar. Tuvo una pelea hace 10 años en la que él se defendió porque fue agredido. Tampoco tiene sanciones, tiene relación de respeto hacía las autoridades del Servicio Penitenciario, pero el Tribunal Penal Nº2 (como son dos condenas y se unificó en ese Tribunal) pidió un informe interdisciplinario para ver si mi cliente estaba en condiciones de tener salidas transitorias (a los 20 años podía solicitar) pero aún no se lo conceden”.

En esa línea mencionó que “él tuvo tres consortes de causa, Kevin (Escalada), Adriana (García) y Mosquito (Ramírez), todos están afuera, pero parece ser que con mi cliente hay algún temor. Los jueces son vitalicios en tanto y cuanto estén vivos y mantengan su buen desempeño, pero hay algunos que consideran que sería imprudente de parte de ellos poner en libertad a una persona que cometió los dos crímenes por los cuales fue condenado mi cliente. Nosotros vivimos en un Estado de derecho, que está sujeto a la ley, los jueces del Tribunal son el Estado y deben respetar la ley. Si la ley dice que a los 20 años puede tener salidas transitorias, tendrá que salir. Es cuestión de meses, no para tener libertad condicional sino para sus salidas transitorias, porque el tratamiento es progresivo, cumplió todas las fases del tratamiento. Por ejemplo, una fase dura 2 años, pero a él lo tuvieron 4, otra dura 4 años, pero a él lo tuvieron 10”.

Tal vez te puede interesar leer: “Las cárceles deben ser sanas y limpias”, reclamó el abogado penalista Zapana y consideró que “hay que reforzar la educación en los jóvenes”

La madre de Neumann Rojas, una mujer anciana que anhela ver a su hijo fuera de prisión, enfrenta dificultades para visitarlo regularmente. “Una vez salió, pero lo acompañó un batallón, creo de 20 efectivos del Servicio Penitenciario, para visitar a la madre que vive en un barrio de Posadas. Todo el barrio estaba convulsionado por la presencia de los efectivos. La madre está a punto de cumplir 90 años, quiere ver al hijo afuera, ya no puede ir tan seguido a visitarlo. Antes iban los miércoles y domingos, ahora a duras penas va una vez cada dos meses. Antes manejaba, ahora se tiene que hacer llevar por un remis, con el costo que eso representa”.

A pesar de las opiniones divididas y los informes contradictorios, Zapana insiste en que su cliente merece una oportunidad para reintegrarse a la sociedad. “Estoy seguro que si este chico, de hoy 45 años, si sale va a cumplir con volver a la Unidad, está en condiciones de tener próximamente la libertad condicional. Por ejemplo, a su compañera de causa, que creo que trabaja en un diario, le dieron un auto y permiso para moverse, tiene libertad condicional, ¿qué diferencia hay con mi cliente? Por eso digo que, en un estado de derecho, Robledo Puch tendría que estar afuera, aunque sea en una plaza, porque ya pagó con la sociedad lo que hizo, y mi cliente está pagando y la ley tiene una respuesta que dice que ya está en condiciones”.

Cerró diciendo que, “Los informes son contradictorios, un psicólogo dice A y el otro dice B, el psiquiatra dice J, pero son las reglas del juego”.

Mantenete informado siempre, estés donde estés.

Seguinos en nuestro canal de Whatsapp https://t.co/whakJNoXxh pic.twitter.com/MCb1BvpOLZ

— misionesonline.net (@misionesonline) March 18, 2024

Bertoldo Neumann